唐方梁襄甚至萧峰大侠英雄论[2/2页]

天才一秒记住本站地址：[七看小说]https://m.7kanxiaoshuo.org最快更新！无广告！

    不用杀人埃可是他选择了杀人，而且杀到后来，完全是蛮性所至地乱杀，出手再无轻重。所以，我还是觉得他象英雄胜过象大侠。

    我认为他处理叛乱事件，显示出他大将之风，临危不乱，镇定自若，有勇有谋，可这并不代表有政治头脑。有很多有勇有谋良才，最后都因为不懂政治，而倒在了政治场上。似这样的英雄，怎会有政客的头脑。一个政客，又怎么会是英雄。

    对，温在台湾入狱，所以才写出逆水寒这样的佳作，我心甚喜，可到后来，他的冤气太多，见人就喷，让人受不了，他的章里的残虐冤气也太多了，比不得老金的平和正，当然，金的一生比较顺遂，不似他有这么多的不平。

    纳兰纳兰，老薛不是受胁迫得人，这点书多次交代，至于抓一人以做要挟那些被正义感冲混头的“大侠”绝对会“大义灭亲”，贪生怕死的又不够分量，所以此路不通苍天一刀我认为他处理叛乱事件，显示出他大将之风，临危不乱，镇定自若，有勇有谋，可这并不代表有政治头脑。有很多有勇有谋良才，最后都因为不懂政治，而倒在了政治场上。似这样的英雄，怎会有政客的头脑。一个政客，又怎么会是英雄。”绝对纳兰！

    苍天一刀薛不会受威胁，这一点萧峰当时并不知道，他也是求医之后才明白对方为人的。至于胁持，我倒认为那些人不敢大义灭亲。打个比方，他捉住少林高僧，别人会不管少林高僧的生死冲上去大杀吗？他们会不会在意得罪少林。那些江湖豪客大多都是有背景，有故旧的啊。

    [呵呵，那就抓个女流，嘻嘻，抓了游坦之，人家总不能当着游氏双雄的面，要杀他儿罢。哈哈，不说了，萧峰英雄风范，岂能做这此等行径，就不以此讨论，他还一路上抢东西呢。他知道打草谷之事，也不下令禁止。还有，最后，他被困时，想，如果皇上打下了大宋，必押我相见，若没打下大宋，必会杀我。我到底想不想他打下来呢。如果他是大侠，他就不是这种想法，而是，我是宁死，也不愿他打下来的。

    纳兰，这大侠也是人么，有想法很正常吧，重要的是他最后怎么做的，如果怕死，他也不会自杀。其实还是太坚持原则，给我估计会去大理政治避难，不过萧峰要是我老苍，估计也没人喜欢了苍天一刀正好和我想的不同，若是大侠，倒不会死了，他救天下人于水火，有什么要自杀的。就因为他是英雄，有英雄意义发作的时候，所以才要死了。算了，我和你对英雄和大侠的定义不同。我不喜欢神雕里，做为大侠的郭靖，但我喜欢一点也不完美的英雄萧峰，也从来不希望萧峰当什么大侠。

    纳兰的是意见相左呀，对郭靖，神雕里更成熟；萧峰当然是不完美的，不过他当大侠肯定没错。你说的对，这个问题争不出结果还是算了关于大侠和英雄，首先还是得有个定义，不知道各位如何定义，我个人把这些人物归为三类，侠，豪杰，和英雄，他们之间的区分不是特别明显，有重叠。所谓侠，是有着强烈的是非观念的人，最大特点是路见不平，一定要拔刀相助，其实这种侠在以前是贬义的，在公，他们没有法制观念，只会用武力解决问题，不考虑社会影响，在私，他们为了所谓的侠义，不保护自己和自己的家人。我个人习惯把侠看作悲剧角色，他们像殉道一样奉献给自己的信仰，可敬，但因为好管不平又不懂得保护自己，他们的结局一定不会是好下场，可悲。

    一个不错的侠例是leonytrue的小说“何必太认真”，里边的主角就是一个标准的侠，包括他的必然的悲剧结局。至于豪杰，是有足够能力，做成一定功绩，比普通人风光，但是没有严格是非观念的人，他们可以活的比较好，他们懂得保护自己的利益，但他们的致命缺憾是没有是非观念，这样的人可以被人佩服，但他的人格不会被人尊重，人们尊重的只是他的能力或者功绩，曹操就是一个例，为达目的不择手段。

    而英雄，是凌驾于豪杰和侠之上的，英雄有明确的是非观念，为了大众的利益而努力，同时英雄又不是单纯的路见不平，英雄有比较明确的努力目标，而且为了这个目标可以牺牲原则，懂得保护自己。当然，在不同大众群体眼里，英雄的定义也不同。在汉人眼里，岳飞，郭靖都是民族英雄，在契丹人眼里，耶律洪基是英雄。

    萧峰此人，绝不是侠，也不是一个豪杰，他是一个悲剧的英雄，他的悲剧在于，他希望为本民族作出贡献，可命运让他属于两个不同的民族，他曾经为汉人阻挡契丹侵略，也曾为契丹扩张作出贡献，但是当两个民族正面冲突的时候，他左右为难，又左右不是人，只能一死。如果他不是一个天生的英雄，那么他可以不管这些冲突，躲的远远的，可他注定是一个英雄，所以只能死去。这点郭靖比较幸运，因为他从来都没有把自己认做蒙古人，蒙古人里有他的兄弟，但是没有他的同胞，所以他可以为国为民，抵抗蒙古入侵，成为汉民眼里的英雄。

    可是大部份人的定义都不是这样。比如楚霸王很多人都认为他是英雄，可是项羽符合你的定义吗？此人残忍好杀，凶横残虐的很呢，只不过，后世的人，大部份只看他的盖世勇武和浪漫柔情罢了。至于被杀的无名氏，唉，反正都是无名氏，死的再多，大家也不会印象深刻的。还有，历史书上所订义的那些英雄人物，大多是杀人如麻，以天下人的鲜血来染红英雄的名字的。所以，我想，在每个人心，英雄的定义都不同，很难得到统一的认识。

    另外，有关侠，你说曾经侠是贬义的，我也觉得对。我比较欣赏早期墨兼爱非攻，助弱抗强，可到了后来，侠，不过变成了豪门的工具死士。春秋战国时的游侠，大多没有是非观念，谁是主人，就忠于谁，只是悍勇无畏，敢于赴死罢了。侠以武犯禁，的确，在统一的国家里，侠是社会不安定的因素之一。汉帝诛天下游侠不是没道理的。郭解是名侠吧，可我看史书他的做为，整个一土豪恶霸，杀人无忌，不过，此人比较有信用，守江湖义气，行事，实在谈不上多道义。

    壶兄关于侠的论断非常精辟，我也很同意。不过那是，史记之侠。不是金庸之侠，还是那句老话，为国为民侠之大者。关于萧峰之死，好象也是金庸的原话，有道理，但太主观。

    苍天一刀唐方说这是梁襄梁公，是大侠梁斗的儿，这十年来，他帮过我许多，救过我很多次，是一位好朋友。和说我这10年有个叫谁谁谁的在追。有什么区别么？这和说谁谁谁单恋我十年，是同一个意思吗？汗，那恕我太笨，一点看不出来。而且，萧秋水出现的时间是短，一出来就叫唐方走，可是唐方可以暂时不走，多说两句话又怎么了，萧秋水就不等她了吗？不能用他出现的时间短做理由吧。

    如果温写到萧秋水出现，和唐方执手相对，然后停止，全结束，我没二话。可是，当时可是写了萧秋水和唐方一起走啊。这和萧秋水出现的时间长短有什么关系，哪怕是在书间他出现了，然后拉了唐方走，从此无踪影，其结果不也是差不多的确。

    纳兰纳兰，你这是钻牛角尖，你真要这么说我真无语了。你想一想，10年后初相遇就讲他帮过我许多，救过我很多次，是一位好朋友。只要萧秋水是个男人，他能不明白公这么干是为啥？反过来一男的跟他10年不见的妻说：这个她是好朋友，老给我洗衣服、作饭。他妻会怎么想？

    苍天一刀苍天兄，你这样讲我也要无语了。如果时间允许，唐方当然可以慢慢来讲，可是萧秋水要马上走，唐方不是应该起码和公打个招呼吗？打个比方，某女A和男同事B在一起走路，路上遇到了男朋友C，C要约A一起走，A最起码应该对B打声招呼，并且给C介绍一下，这是自己的同事吧。这不是最基本的礼貌吗。难道一看到C，就扔下B，招呼也不打一句，话也不说一句，基本的介绍也不做，赶紧扑过去？？？？？

    就算是A和C很久不见面，可是，也不能一句话也不说就扔下B吧。更何况，公襄也不止是同事，他为唐方出生入死，全力维护，做的也够多了。何况旁边还有一个海，唐方可是连看都没看他一眼的。

    纳兰：关于英主，咱们只是对名词的定义不同，我把英主的定义放在难度系数比较高的程度上，而你放在档，可以说我定义的英主等价于你定义的千古明君，而关于做成的功绩的难度系数，咱们是认识一致的。关于侠，也还是定义问题，你说为国为民侠之大者，也许你指的这个大侠和我说的英雄等价吧。不过这个定义有点过于模糊，一方面为国为民，谁都可以说，但是说的和本心想的是否一致这很难说，另一方面很多时候，好心做的未必是好事。

    所以这个为国为民的大侠的定义是以什么来定义呢：1,是否出于本心而非其他目的为国为民，2，所做的成果是否真正的为国为民呢，3，所作的成果是为的哪个国哪个民（不同时代,对不同群体，定义不同，比如陈近南在明朝遗老眼里是为国为民，在满清皇帝和官员眼里却未必）。

    关于主观，其实咱们所有的辩论都是很主观的，都是基于自己的观念的，人说唯物主义在唯心主义面前往往是很苍白的，因为他们完全是基于一个不同的理论基础，我也曾经与基督教徒辩论，结论是根本没法彼此辩论，因为我们的一切都是基于不同的信仰之上的，没有道理可言，信就是信，不信就是不信。

    至于纳兰鄙视的那种侠，其实不过是流氓升级版了，呵呵。关于结局，个人倾向适度的悲剧，因为只有悲剧才能够让人记忆深刻，如果没有唐方的不理睬，公的10年痴情也只是一个普通的通过不懈努力争得爱情得故事了。关于没有结局，不妨考虑，呵呵，其实比较喜欢没有结局,觉得是一种很有智慧的写法，但是迄今为止，还没有见到让我非常爽的没有结局，包括金庸的飞狐也比较一般了，我心目理想的没有结局是表现一种无法取舍的矛盾，是这样还是那样，然后让读者自己去想了。

    拎壶冲冲以，拎壶兄要专心讨论英雄和侠，那么，国几千年的化，侠的精神一直在，侠的传说一直在，兄可不可以，举几个真正合乎我们心意，评断标准的，英雄或侠客。另外，在古代，的确很多人都认为，侠是流氓的升级版，而且比流氓还可怕，因为侠不怕死，拼起命来，闹起事来，更可怕。侠也是死士，用现在的话来说，就是恐部份，是专门从事谋杀工作的人。要离，预让，专诸，荆柯，他们都没有是非善恶关念，只是士为知己者死，谁对他们好，就为谁卖命，如此而已。

    另外，古代的侠，非常之贪心，贪的不是利而是名，有点本事的，都天天等着上位者来访他，求他，哪怕再艰难困苦甚至阴险无情的事，他们都会去做，求的是留万世之名。从这一点来看他们其实非常精明。若不是那些著名的刺杀，这些刺客们的名字，怎会留在史书上，成为无数传奇，被后人视为英雄。

    而后来的，七侠五义，等小说故事里的侠，其实又已变成了官府的打手，半个公职人员而已。哪里看得到，悲歌慷慨，豪迈无比的英风侠气。

    纳兰汗，我的历史知识局限于故事和小说。其实有记录的侠更多是你说的那种恐怖分，如果是按照我的侠，豪杰，英雄的定义，那么豪杰和英雄的历史记录更多，我定义的这种路见不平一定拔刀相助，以侠义精神为信仰的侠，一定是不得好死而且做不成什么大事，在历史上不会有很多记载，因为他们永远不会舍弃自己得信仰，不懂得隐忍，不懂得孰重孰青。

    豪杰得例，数不胜数，楚霸王也算一个。英雄的例（一刀定义的大侠），更多是民族英雄，岳飞，林则徐。但其实人性是复杂的，人，时间，地点等等因素都是随时会改变的，所以英雄做的也会有对有错，比如毛泽东。

    拎壶冲冲叹息，所以真正让我们喜欢的侠，其实是武侠小说的侠，是梁羽生开创新派武侠之后才出现的侠，早期的侠，史书的小侠，旧小说的侠，他们的思想道德观，和我们的绝不相符。

    纳兰我对英雄的定义很简单：勇于助人！在看到行窃的小偷时敢于挺身而出，看到抢劫的强盗时敢于挺身而出，看到别人陷于危难之时敢于挺身而出！我喜欢的侠也是新武侠的侠，这种侠才符合我们这个时代的思维。

唐方梁襄甚至萧峰大侠英雄论[2/2页]

『加入书签，方便阅读』